Собственикът на сайта ще може да засажда добитък без излишна бюрокрация: Конституционният съд отсъди в полза на длъжностните лица

Конституционният съд забрани на регулаторните органи да изискват допълнителни споразумения от собственика на земята относно вида на използването на обекта. Говорим за разпоредбите на член 8.8 от Кодекса за административни нарушения на Руската федерация, предвиждащи налагането на парична глоба в случаите, когато сайтът се използва не съгласно правилата - тоест не по предназначение.

Случай от нечий живот

Анцинова Маргарита от Чита е глобена с 10 хиляди рубли. Нейният сайт има статут само на индивидуално жилищно строителство (индивидуално жилищно строителство). Тя има птица и кози, но не добавя нова информация към USRN.

Не беше възможно да се оспори решението на съда, за да се избегне глоба за Анцинова, тъй като законът гласи, че „изборът всякакъв вид разрешено използване на земята трябва да бъде формализиран в съответствие със закона добре. Следователно реалната промяна от собственика (притежателя на правото) на разрешените видове негово използване е невъзможна без уведомление в Единния държавен регистър на недвижимите имоти. " Беше необходимо да се документира изборът на допълнителен вид разрешено използване, ако, разбира се, този тип е предвиден в местната териториална зона ZH.

Собственикът на „проблемния“ сайт обаче смята, че ако му бъде позволено да изгражда икономически конструкции, различни ерекции специално за отглеждане на домашни любимци, тогава тя няма отделно разрешение задължително. Затова тя обжалва Конституционния съд, Конституционния съд. Можете да построите плевня, но не можете да имате никой в ​​нея?

Бюрократичен спор

Съдиите обърнаха внимание на факта, че настоящите разпоредби могат да се тълкуват по различен начин, което води до несигурност по този въпрос. Да се ​​преследва притежателят на авторските права за "неразрешено" използване на сайта или не? Възникна противоречие между представителите, участващи в обсъждането на властите.

Камарата на Федералното събрание смята, че видът на разрешеното използване на земя трябва да зависи от разпоредбите в градоустройствените разпоредби, а не изобщо от информацията, която се въвежда в USRN. Президентският пратеник обаче е убеден, че собственикът е длъжен да впише в регистъра как ще използва парцела си. В резултат на възникналите разногласия Конституционният съд счете, че делото за личното помощно стопанство на Анцинова трябва да бъде преразгледано.

Как свърши

Конституционният съд на Руската федерация прие ново решение. Сега притежателите на права върху парцели не са задължени да информират надзорния орган за намерението си да донесат птици или дребен добитък. По този начин бюрократичните вериги са прекъснати. Собственикът има право самостоятелно да избере вида на ползването на земята си без допълнителни одобрения от длъжностни лица - ако такова е предвидено на тази територия.

От една страна, хората често напускат градовете за селата, за да живеят в мир и тишина. И изобщо не харесват гарваните на петлите. Други нямат представа защо трябва да живеят на земята, ако не могат да водят селски живот, имат пилета и гъски.

Смятате ли, че държавата трябва да контролира кой живее в нашите дворове? Пишете в коментарите!

Приятели, вече сме повече от 40 хиляди! Харесайте, абонирайте се за канала, споделете публикацията - работим, така че да получавате полезна и подходяща информация!

Прочетете също:

• Как да проектираме къща: стилна едноетажна сграда от Тимошкино. Преглед на снимки.
• Лайфхак: как да направите шикозни декоративни плочки от тави за яйца.

Гледай видеото - Модерна двуетажна компактна къща във формата на куб.